Themenbereich: Lexikon » E bis H

Die festsitzende Zahnspange, bestehend aus aufgeklebten – Brackets und gelegentlich auch zementierten – Bändern. Die MB-Apparatur ist das kieferorthopädische Gerät per se, mit dem sich die meisten kieferorthopädischen Behandlungen in minimaler Zeit, mit minimaler Belastung der Patienten und mit den besten Ergebnissen lösen lassen. Vorurteile gegen die MB-Apparatur bestehen vor allem in Deutschland aus der dunklen Zeit der – Funktionskieferorthopädie, als man glaubte, dass herausnehmbare Geräte “irgendwie” gesünder, ganzheitlicher oder menschenfreundlicher wären. Die MB-Apparatur gibt es seit etwa 1900, und sie ist stetig weiterentwickelt worden. Moderne MB-Apparaturen sind komfortabler, hygienischer und in ihrer Wirkungsweise sanfter als die frühen Apparaturen. Trotzdem können bei schlechter Zahnpflege Entkalkungen des Zahnschmelzes und unvermeidlich gelegentlich auch – Wurzelresorptionen durch die Behandlung entstehen. Die letzten Entwicklungen sind die Einführung des vollprogrammierten Brackets, das dem Behandler viel Handarbeit erspart, und die Entwicklung der sogenannten selbstligierenden Brackets (- Speed, – Damon, In-Ovation etc.) Sicher ist, dass diese Brackets die Zeit erheblich verkürzen, die der Patient auf dem Zahnarztstuhl verbringen muss. Darüber hinaus gehende Effekte wie Beschleunigung der Behandlungen und weniger Schmerzen konnten bisher in Studien nicht bestätigt werden, sind aber stets beliebte Verkaufsargumente für selbstligierende Brackets.

Functional madibular advancer, ein der – MARA-Apparatur nachempfundenes, festsitzendes Gerät zur Bissverschiebung bei Rückbiss des Unterkiefers (Distalokklusion, Angle-Klasse II), s. dort.

Abgekürzte Bezeichnung von Cephalogramm, dem seitlichen Röntgenbild des Schädels. Auf deutsch meistens unglücklicherweise als Fernröntgenbild seitlich (FRS) bezeichnet, was international unverständlich ist. Das Ceph war enorm wichtig, um das Schädel- und Gesichtswachstum und die Behandlungseffekte kieferorthopädischer Apparate zu studieren. Aus dem letzten Grund spielt es auch in der Ausbildung von Kieferorthopäden eine große Rolle, denn mit dem Ceph können angehende Kieferorthopäden detailliert die Wirkung ihrer Behandlungen überprüfen. Für den erfahrenen Kieferorthopäden ist das Ceph allerdings in den meisten Fällen bedeutungslos und sollte daher schon aus Gründen des Strahlenschutzes weggelassen werden. Leider ist es wider alle Vernunft vielerorts noch üblich, für jede Behandlung auch einfachster Art mindestens ein Ceph anzufertigen. Das Sammeln zahlloser Daten ist jedoch nicht mit Sorgfalt zu verwechseln: wirklich interessant sind nur solche Daten, die die therapeutischen Entscheidungen beeinflussen. Das ist für das Ceph jedoch in der Regel nicht der Fall, wie in wissenschaftlichen Studien nachgewiesen werden konnte.

Functional madibular advancer, ein der – MARA-Apparatur nachempfundenes, festsitzendes Gerät zur Bissverschiebung bei Rückbiss des Unterkiefers (Distalokklusion, Angle-Klasse II), s. dort.

Ursprünglich die von V. Andresen 1935 publizierte Behandlung mit dem Aktivator, die später um eine unüberschaubare Zahl von Aktivator-Klonen (- Bionator, -Gebissformer, – Kinetor, – Funktionsregler etc.) erweitert wurde. Grundprinzip ist, dass eine beide Kiefer umfassende, herausnehmbare Doppelspange eingesetzt wird, mit der der Unterkiefer verschoben wird, in der Regel nach vorn zur Behandlung des Rückbisses (Distalokklusion, Angle-Klasse II). Andresen glaubte, ein fundamental neues, “biologisches” Wirkprinzip gefunden zu haben. Anders als bei den bis dahin üblichen Zahnspangen, die stets mechanische Wirkprinzipien hatten, sollte bei der Funktionskieferorthopädie der Einsatz von körpereigenen Kräften zu einer Art ganzheitlicher Gesundung führen. Darüber hinaus glaubte er wie seine Nachfolger, dass mit Funktionskieferorthopädie das Wachstum des Untergesichts, besonders des Unterkiefers beeinflusst werden könne. Im nationalsozialistischen Deutschland fielen Andresens Hypothesen auf fruchtbaren Boden, weil sie gut in die Bemühungen des Staates passten, eine “Neue Deutsche Heilkunde” der wissenschaftlichen Medizin gegenüberzustellen. In der Sprache dieser Zeit forderte Andresen, die althergebrachte “Orthodontie” auszurotten und durch die Funktionskieferorthopädie zu ersetzen. Die Funktionskieferorthopädie dominierte daraufhin für fast 50 Jahre die Kieferorthopädie in Deutschland und einigen europäischen Nachbarländern und führte zu einer vollkommenen Spaltung mit der Kieferorthopädie z.B. in den USA. Leider hat sich inzwischen gezeigt, dass Andresens Hypothesen durch die Bank falsch sind: der Aktivator wirkt über eine mechanische Verblockung der Zahnreihen auf Kiefergelenke und Zähne ein. Beiden Strukturen ist gemeinsam, dass sie nicht unterscheiden können, ob diese Einwirkung von einer Maschine aus Metall oder einem Plastikklotz erzeugt wird. Ein besonders, neues Prinzip ist die Funktionskieferorthopädie also keineswegs. Noch enttäuschender ist, dass die Beeinflussung des Unterkieferwachstums mit Aktivatoren und ähnlichen Geräten nur temporär möglich ist, die Effekte auf lange Sicht aber wieder verschwinden. Das ist ein äußerst bedeutender Befund, denn die Idee der Wachstumsbeeinflussung war überhaupt der Anlass, den älteren Begriff “Orthodontie” durch den jüngeren Begriff “Kieferorthopädie” ersetzen. Inzwischen wissen wir, dass der Begriff Kieferorthopädie, der mit der Funktionskieferorthopädie eingeführt wurde, irreführend und falsch ist. Er sollte wieder durch den korrekten Begriff Orthodontie ersetzt werden.

Unter den zahllosen herausnehmbaren Zahnspangen, die mit dem Wirkprinzip des – Aktivators arbeiten, ist der Funktionsregler eine Besonderheit, weil er nur aus Plastikschilden im Mundvorhof und Drahtelementen besteht. Der allgemein hoch respektierte und äußerst redliche Erfinder R. Fränkel ist der einzige unter den großen alten Männern der deutschen Kieferorthopädie, der sich die Mühe gemacht hat, Englisch zu lernen und mit seinen Studien regelmäßig auf europäischen und amerikanischen Kongressen aufzutreten. Dies ist um so höher zu bewerten, als dass Fränkel in der damaligen DDR residierte und von den dortigen Machthabern nicht gerade Unterstützung erfuhr. Die auffallend guten Ergebnisse seiner Studien erklären sich jedoch durch die bewusste Auswahl besonders guter Fälle, wie es bis in die 60er Jahre des letzten Jahrhunderts in der Kieferorthopädie durchaus üblich war. Aus diesem Grund konnten diese Ergebnisse bei zahlreichen späteren Studien anderer Autoren auch nicht reproduziert werden. Insgesamt kann vom Funktionsregler nichts anderes gesagt werden als vom Aktivator: es ist ein hochgradig beeinträchtigendes, schwach effektives Gerät. Behandlungen mit dem Funktionsregler dauern ein Vielfaches üblicher kieferorthopädischer Behandlungszeiten, ohne dass ein besonderer Mehrnutzen nachgewiesen werden kann. Der Funktionsregler muss daher als veraltet bezeichnet werden und sollte heute keinem Kind mehr zugemutet werden.